为什么没人向领导说真话？

Archiver

昨天文章《员额制十年：沉默的心与未凉的血》删除了，是我应作者反复要求删除的。

作者是一位员额法官（很多司法系统外的朋友不理解“员额法官”是什么意思，它是司法改革精英化走向下产生的概念，为的是消解编制膨胀、人员分类，说起来也挺复杂，但对普通人而言也必要花时间去深究，把它约等于“法官”概念即可），文章在呦呦鹿鸣发出来后，阅读量大，传播甚广，作者不堪重压，“沉默的心”在“路见不平一声吼”之后，又复归于沉默。

我理解他的苦衷。

为什么呢？因为这篇文章是一篇真话、实话。他直接点明了“同工不同酬、同酬不同工”的结构性不公：员额法官也分为两种，一种是有话语权的人及群体，以一些法院的院领导为代表，占着员额，却最善于趋利避害，不办案，少办案，疑难复杂案不办，矛盾尖锐的不办，有信访风险的不办，最终，所有的重担压在另一种员额法官身上。“掌握着资源倾斜话语权的人，身居正位者，若不能躬身入局，又如何要求一线法官负重前行？”

一位读者说，文章“字字泣血”。诚哉斯言。

尤其，这一问题是普遍性的，不仅法院系统，在不少其他系统里也有类似情况。

这篇文章更大价值在于：这是过去十年来，我目力所见，唯一一篇体制内人士直抒己见，直接谈论这一问题且公开发布的文章。唯一公开可见的心声。

我能理解他所面临的压力，感同身受。

这个现象还可以倒过来思考：为什么过去十年来，只有他一个人公开发声了？为什么没人向领导说真话？

[…]说真话、说实话，往往意味着指出问题，而指出问题往往又意味着否定领导的既有决策，然后，又意味着要领导承担责任，再之后，则意味着资源重新分配与调整。

这……

因此，真相是天然被权力挡在门口的。

[…]“实事求是”为什么重要？因为它强调去掉那些所谓的情绪管理、风险规避、语言包装，去关注事实判断，强调明辨是非。是就是是，非就是非。

可惜，在世俗社会中获胜的常常是那些说一套做一套的“两面人”。

所以，进入现代社会的第一个标志，就是各个现代国家都在第一时间声明并在最高层级的宪法层面保护“言论自由”，同时，在社会结构上设置发言者、代言人。其目的，就在于让说真话、说实话的人放心地说，以最小的代价说。

虽然大家都不爱听真话、实话，但是，大家都知道，真正有助于社会进步的，就是真话、实话。而且大家也知道，这一进步受益的是全社会，代价却是由说真话、说实话的人一个人承担了，所以才要特别去保护。

[…]看一个社会对言论自由的保护到什么程度，就知道一个社会的现代文明进步到什么程度。

真话不中听，却是现代社会的刚需。

19gfa

制度的问题