|
为什么男性对女权、对所谓父权制没有实感？
为什么男性对性别红利、既得利益这些概念嗤之以鼻？
究竟是父权制仍在以某种深层力量操控世界，还是已经在这一代人的交接中掉棒了？
又或者，只是你以为的金字塔结构在不断松动？
首先从现象说起
从小学老师对女学生的袒护，一路养出了一批自卑、没有主见的男作题家。
到网络上层出不穷的反向 PUA、公婆段子。
再到朱军案、小慧君案、山西大同案。
我们越来越难以把“父权掌控世界”这几个字联系在一起。
似乎只有一些所谓的“女权”博主，还在把它当作万恶之源。
原因在于传统权力分析理论，与信息爆炸所带来的新时代之间，出现了明显的断层。 父权制最初依靠长子继承，把土地、工厂等生产资料限定在男性血脉中循环。
很明显，父权制作为老牌权力机制，是依赖物质资源运作的。
那按理说，物质资源这张牌应该是稳妥而强大的。
但事实恰恰相反。
如果生产物质资源就能取得社会地位，那这个世界的统治者应该是水稻和小麦。
为什么人类能坐在桌上吃饭，而水稻只能躺在桌上当饭？
因为掌控世界的要素里，除了物质和能量，还有信息。 水稻从未向世界输出过话语和信息，也从未对人类的索取提出意见。
于是它丧失了话语权。
二战后，世界的主旋律从依赖资源的社会，走向依赖信息的社会。
资源无法击败信息，主要有两点原因： 第一，信息的占有方式不同。
物质是排他的，你有我就没有。
信息是非排他的，你知道，我也能知道。
信息可以不断复制，不受“守恒定律”限制，像光一样随着时间增加。
而物质是有限的，有限永远打不过无限。 举个现实例子。
中文互联网中的言论会被审核，但即便如此，各种暗语、替代词依然层出不穷，让审核完全应对不了。
因为有限的词库，无法对抗无限的语言创造力。 第二，信息的触发时机先于物质。
这就不得不提到后现代价值虚无。
在当下，几乎没有永恒、固定的价值。
粮食看似是刚需，但在物资过剩年代，也可能大批倒进河里。
股价依靠信心涨跌。
传统的玉石、白酒，被年轻人冷落。
取而代之的是潮玩、奶茶、短期的情绪价值。 一切价值都像击鼓传花。
信息决定物质的价值，因为大多数人没有独立见解，消费逻辑依赖潮流告诉他们买什么。
什么被消费，什么就被认为“有价值”。 所以只要宣传得当，文玩和白酒也能再次“翻红”。 要打个比喻：
物质权力像游戏开局抽到一套好装备。
但信息权力像是开局直接把敌人送去八号位，甚至不用打就占先机。 互联网与体制在处理信息的方式完全不同。
推荐算法把二战以来的民粹化倾向推向极致。
过去那些“权力归于人民”“Yes we can”“围观改变中国”的口号，在推荐算法时代才真正落地。
在信息算法时代，人们不需要投稿给报社，不需要打给电视台，也不需要面对意见箱。
甚至不需要点赞。
只需停留几秒或滑掉，算法就能记录你的选择，并把内容推给更多人。
影响社会的门槛降到无限低。 人民意志不再是被过滤后的粗糙表达，而是你无意识的每一个直觉。
第一次看弹幕看电视剧时，那种所有细节都被实时批注的震撼，就是这个时代的缩影。 从报刊到电视，再到互联网和算法，这是话语权不断下放的过程。
柏林墙倒塌需要 30 年，一条鸡汤视频爆火只需要三天。 既然信息如此强大，那为什么父权制仍然守着大量粮食土地，却不往外输出话语？
不是不愿意，而是不能。 保守势力最大的失误，在于把上一代人的思考和表达全部阉割掉，把他们改造成沉默的人力资源。
短期看，这很高效，也很稳定。
长期看，就是竭泽而渔。 父辈沉默寡言，不善表达，其实让传统思想的传承在这一代断掉了。
祖训、姓氏、礼节等价值，都在这一代出现缺失。
你能看到年轻人在清明节找不到祖坟，随便找棵树拜的情况。 父权制没能在新时代再生产出一批有主见、敢承担责任的父亲，延续旧体系。
比起父权影响，当代人显然更受互联网影响。 网络上的那些比烂、戏谑式的保守言论，大多来自互联网本身，而非封建家庭。
大家都是先有了观点，再从传统价值里寻找背书，而不是被传统价值“教育”。 这就是为什么嘲讽女权时，会翻“女人不能上桌吃饭”出来当笑话；
但“男人应该让着女人”“女人应该听男人的”这种传统说法，却已无人买账。 和女权主义的情况一样，没有人是一开始看波伏娃才觉醒的。
都是先有主体意识，开始行动，再回头找到理论家背书。 由此可见，父权在文化中的位置，已经从祠堂里不可置疑的权威，变成商店里任人挑选的意识形态。
而坚持传统权力分析的左翼与女权博主，更愿意把父权想象成无所不能的统治机器，仿佛个人只能在其中发抖。 但世界不是一种矛盾能解释清楚的。
它是由多种因素构成的混沌系统。
这也是“草台班子”这种说法经常出现的原因。 当时代出现大同案这样的事件，我的解释是：
男性掌握了物质资源，却没有向外输出话语与信息；
女性掌握了版本打法，对物质不看重，把所有精力投入信息维度，于是获得更大话语权。 换旧理论又怎么解释？
说父权统治世界，就像说恐龙统治世界一样——已经与时代脱节
当我阅读哲学书中那些智慧的结晶时，常有一种时差感提醒我：
前人的思想固然精彩，但不和我们身处同一时代。
实践中常常出现断裂。
马克思并不真正懂工业革命，因为他只见过一次工业革命。
而所有前沿哲学的更新也停在了 70 年代。
哲学从未如此迫切地需要一场来自新青年的革命。
与其机械继承旧哲学，我们更应该关注当下的现象。
时代的答案不在斑驳古籍，而是在网络的电光火石中不断涌现。
| 
发表于 2025-11-21 20:19:00
发表于 2025-11-22 13:05:39