性交易的合法化与社会秩序的边界

Bowen

hahaTT 发表于 2025-11-4 20:32
你说性交易符合自由市场逻辑，但正因为它符合，所以它才危险。
自由市场的核心是逐利，一切都能被定价— ...

反方说，性工作者不是出于自由，而是“被经济结构逼迫”。
但各位——我们生活中多少人不是在被经济结构逼迫？
外卖员、清洁工、工厂工人，哪个不是为了生存而工作？
我们可以说他们辛苦，但不能说他们“被剥削到不该存在”。

国家的责任是保障工作者的安全与权益，
而不是剥夺他们谋生的方式。
如果合法化能让他们拥有健康检查、劳动保险、法律援助——
那不正是把他们从压迫中解救出来吗？

二、“身体商品化”不是堕落，是选择权的延伸

反方担心“身体被定价”，但请冷静想一想——
演员、模特、运动员都在用身体谋生。
为什么性工作者不行？
真正的问题不是“能不能交易”，而是如何在交易中保护尊严。

合法化的目的正是为了让交易不再隐藏在黑暗里，
让身体的劳动被看见、被尊重、被规范。
这不是资本吞噬人性，而是人性对资本的驯服。

“自愿”不等于被迫，“监管”才是关键

反方说“在经济不平等下，自愿是幻象”。
可如果真这样，任何劳动力市场都不该存在。
我们无法抹除社会差距，但能通过制度减少差距造成的伤害。
当卖淫被合法化、被监管、被保护，
它就不再是“被迫的绝望”，而是“被承认的劳动”。

hahaTT

gjx 发表于 2025-11-4 20:43
在自由世界中我认为自由应当是全面而实际，不仅仅是思想，还有对自己身体的控制权。既然性交易没有造成过多 ...

你说自由应当是全面的，包括身体的支配权，可你忘了——自由从来不是无条件的。
自由不是一块空白的荒原，而是一座有边界的城市。
在这座城市里，个人的行为要在公共伦理与社会稳定之间找到平衡。
如果“我愿意卖，我愿意买”就能成为合法理由，那同样的逻辑可以让人体器官交易、代孕买卖、甚至自杀拍卖合法化。
典型的逻辑错误

你说性交易“没有造成太多负外部性”？
那是你只看见了交易的瞬间，没看见被消耗掉的尊严、被固化的性别压迫、被撕碎的家庭结构。
荷兰在2000年合法化卖淫后，红灯区成了贫困女性的集散地；
德国在2002年立法后，人口贩卖案件激增，80%的性工作者来自东欧贫困地区。
这不是自由的胜利，是资本的胜利。
合法化没有带来体面，只是让“穷人可以更合法地被利用”。
请你给出数据！

“市场一直存在”，
没错，人类也一直有暴力、有毒品、有赌博、有战争——
难道这些都是正确的嘛？
文明社会的意义，不是顺应人性最低的一面，而是约束它。
你不能拿“永远存在”当合理化的理由，否则社会就该放弃所有的底线。

你提到福利体系“需要时间”，
没错，任何社会建设都需要时间，但难道因为慢，就该让人先去卖身维生吗？
所以要一步一步来！饭要一口一口吃！
性绝对不是服务业，身体也不是商品！

茗紫

hahaTT 发表于 2025-11-4 20:46
你说自由应当是全面的，包括身体的支配权，可你忘了——自由从来不是无条件的。
自由不是一块空白的荒原 ...

首先，把“卖身=器官买卖=自杀拍卖”塞进同一个筐，是伪类比。器官买卖与自杀拍卖不可逆、不可补救、侵害公共利益，性交易在自愿、可撤回、可监管的框架下不具备同等外部性。这不是我在抬杠，实证早就说明：在实行去罪化或合法监管的法域，风险可被管控且显著下降——新西兰《卖淫改革法》政府评估显示，合法后性工作者更能拒绝危险客人、更愿意报警，健康与安全实践全面提升，行业规模未出现爆炸式增长（官方评审与健康影响研究，连续追踪结论一致）
你要数据，我给你数据，而不是口号。健康与暴力风险：系统综述与多国数据表明，刑罚化与强力执法会推高针对性工作的暴力与HIV风险；相反，去罪化/合法监管能显著提高检测可及性与求助率，降低暴力受害与感染风险。The Lancet 与多机构评估直接给出因果方向——“去罪化是减少HIV与暴力影响最大的结构性干预”。
你说“荷兰红灯区成了贫困女性的集散地、德国合法化后人口贩运激增”，先把语义偷换停下。荷兰国家贩运问题报告人最新年报：2022年登记受害者814人，官方估计规模约5000，这恰恰说明贩运问题独立存在，且需要以刑侦与移民治理应对；把它直接归因于“合法化”是偷换因果。城市关闭部分橱窗，正是为了打击洗钱与贩运网络，而不是合法化本身导致“失控”。
德国方面，联邦刑警局（BKA）年报的口径是识别、破案与受害者来源结构信息，并未持“合法化=激增”的简单断言；相反，2017与2022态势报告强调多源头、跨境有组织犯罪与网络化招募，需要更细的许可、登记与健康辅导制度（2017/2022 BKA 报告与欧盟内政资料）。

换句话说，贩运=刑事与移民治理问题，不是“让所有自愿交易犯罪化”的理由。

Bowen

性交易合法化不仅是保护个人自由的议题，
更是一项能提升（economic social welfare）的政策。

当性产业被合法化后，政府可以进行监管与征税。
这不仅带来新的财政收入，还能把收益重新投入到社会公共项目中——
例如公共医疗、教育、女性安全保护，以及帮助性工作者转业的培训计划。

与其让地下交易的利润流入黑社会，
不如让这些资金回流社会，
用于改善公共福利、促进社会公平。

从经济学角度看，
合法化能让产业实现效率、透明与财富再分配。
它把一个原本灰暗、危险的领域，
转变为有秩序、对社会有益的经济体系。

因此，性交易合法化并非纵容，而是一种社会福利导向的治理策略。

hahaTT

Bowen 发表于 2025-11-4 20:50
性交易合法化不仅是保护个人自由的议题，
更是一项能提升（economic social welfare）的政策。

你说性交易合法化能提升社会福利？
那是把人当财政工具，不是在谈福利，而是在谈利润。

我们要的是一个社会，不是一台能榨出税收的机器。
一个制度的正当性不在于能不能征税，而在于它是否守住了人的尊严。
如果“能增加财政收入”就能成为合法化的理由，那赌场、毒品、器官交易都能拿同样的理由说“可以贡献GDP”。
别忘了：社会福利的意义是保护人，不是靠出卖人来养活人。

你说合法化能带来监管与透明，但监管的核心问题从来不是“能不能征税”，而是“能不能防止剥削”。
德国合法化二十年，登记率不足1%，大多数性工作者仍然在黑市，来自东欧贫困地区、受中介与皮条客控制。
这些人从没被税收保护到，他们只是被制度承认了“你可以被卖”。
所谓“税收回流社会”，其实是让剥削变成财政的一部分——
国家靠买卖身体维持收入，这叫“治理”吗？这叫共谋。

你说让资金“回流社会”，听起来高尚，实质是冷漠。
你把地下暴力合法化成可控产业，就像把毒品工厂搬进市区：看起来安全了，其实是让社会学会麻木。
一旦身体成为可以纳税的资产，它就不再是“自己”，而是“财政项目编号”。
今天你给它开税号，明天你就能用同样的逻辑说——“反正能创造产值，就合理。”
这不是经济学，这是人性的溃败。

所谓“经济效率”，只是在掩盖伦理崩塌的速度。
把人变成可征税资源，不是社会进步，而是文明把自己卖给市场的那一刻。
真正的社会福利，不是靠让穷人卖身来养社会，而是让社会不再需要穷人卖身。

Bowen

在经济学中，完全竞争市场（perfect competition）意味着：
信息透明、买卖双方自由进入或退出、价格由供需决定。

当性交易合法化，它能在政府监管下形成更接近完全竞争的市场结构：

性工作者能自主定价与选择顾客；

顾客能在安全合法的环境中消费；

政府能公开监管，防止中介垄断与剥削。

结果是市场实现了allocative efficiency——
资源流向最需要的地方，价格反映真实供需，
非法与暴力的成本大幅降低，社会整体福利提高。

而禁止性交易，则让市场转入地下，
变成垄断、暴利、暴力并存的“黑色市场”，
效率低下、风险高、无法监管。
所以，从经济学角度，合法化是提升效率、减少社会损耗的必然选择。

Bowen

hahaTT 发表于 2025-11-4 20:53
你说性交易合法化能提升社会福利？
那是把人当财政工具，不是在谈福利，而是在谈利润。

在经济学中，完全竞争市场（perfect competition）意味着：
信息透明、买卖双方自由进入或退出、价格由供需决定。

当性交易合法化，它能在政府监管下形成更接近完全竞争的市场结构：

性工作者能自主定价与选择顾客；

顾客能在安全合法的环境中消费；

政府能公开监管，防止中介垄断与剥削。

结果是市场实现了allocative efficiency——
资源流向最需要的地方，价格反映真实供需，
非法与暴力的成本大幅降低，社会整体福利提高。

而禁止性交易，则让市场转入地下，
变成垄断、暴利、暴力并存的“黑色市场”，
效率低下、风险高、无法监管。
所以，从经济学角度，合法化是提升效率、减少社会损耗的必然选择。

hahaTT

茗紫 发表于 2025-11-4 20:49
首先，把“卖身=器官买卖=自杀拍卖”塞进同一个筐，是伪类比。器官买卖与自杀拍卖不可逆、不可补救、侵害 ...

你犯了个很严重的错误，拿新西兰合法化后的政府报告当王牌，却忽略了最关键的问题。报告反映的是可测的部分，却避开了无法被测量的代价，这就是典型的样本谬误。
所谓“性工作者更能拒绝危险客人”“暴力案件下降”，你注意到没有？这只是登记人群的一小部分。
在新西兰2018年的后续评估中，只有不到十分之一的性工作者选择登记，其余仍在地下、仍不敢公开身份。
所谓“改善”，只是对那10%受监管者的改善；
而剩下的90%，依旧隐身在灰色地带。
你拿局部的“进步”去替代整体的“正义”，这就是典型的样本谬误。

每一个刑事案件背后，都是一个制度性的诱因。
当市场规模扩大，当需求被国家默许，当“买方”被合法化，
整个社会的供给链条就会往更脆弱的人群倾斜。
这不是执法问题，而是逻辑必然。
因为只要存在合法买家，非法供应就会找办法进来。

?泽

茗紫 发表于 2025-11-4 20:39
你不觉得你说的话很可笑吗？
你说，当一个异性的情感被资本化，就注定是不对的，但问题在于
不是被资本化 ...

你的意思是
这个世界上完全没有和利益无关的性和爱？
不仅如此，在心理学上来讲，性交易出现的本身就来源于男女其中一方性欲的冲动或无法压制的好奇心理。
请问性交易除了一时的快感意外有什么任何意义？
作为一个人心中一个十分重要的情感占比，
性和爱本应该是纯洁而无价的。
但性交易给这两者贴上价格和标签，
难道这不算是一种对自己的封锁和囚禁？
大部分的嫖客与性工作者在事后后悔
并一半以上没有经历过真正的爱情
这不让任何人震惊因为对于身体的明码标价就已经出售了自己的价值。

那么回头来说，为什么禁止性交易才是最好的解决办法？
首先我们必须要了解，
性欲是永远不能被满足的。
一旦封锁的闸门被打开，就会像洪水一样涌出
在性行为发生后的数小时甚至数分钟之后，性行为的欲望有可能产生；
所以欲火是不能用性行为来扑灭的。
一个人性行为越多，性要求也越大；性行为越少，性要求就越少。

在《当代性产业调查》一书中说道
其实小姐在做生意的时候，一切都是假装的
而且必须是假装的，否则她就无法坚持做下去。
小姐必须把职业行为与自己的人品彻底分开，把上班与下班严格分开。
否则，她也无法做下去。
你所提到的“通过理性的方式资本化”
在性交易行业是愚蠢且天真的。
并且所说的“羞耻代替法律”难道不正是一种不良社会风气反映吗？
因为正在增加的性交易数量让人们反而认为这件事本身就没有问题。
对于自己的身体自信不羞耻当然是好事，
反方从来没有否认这一点。
但是我们认为性交易行为绝对不是这种特性正确的表达方式

所以我方认为性交易应该被制止！

asdasd

真正的囚禁来自你强迫别人按照你的道德标准生活。
让别人因为选择某种谋生方式而被污名、被排斥、被逼入地下，这才是社会的监牢。
那些所谓“后悔”的案例不是证明卖淫可耻，而是证明社会从未给他们尊严。
如果他们能被理解、被保护、被保障，他们不会后悔——
他们后悔的不是行为，而是被世界唾弃的命运。

asdasd

?泽 发表于 2025-11-4 20:56
你的意思是
这个世界上完全没有和利益无关的性和爱？
不仅如此，在心理学上来讲，性交易出现的本身就来源 ...

你说“性和爱本应纯洁无价”，可那只是浪漫主义的投影，不是社会现实。
人类从未把性隔离在道德的象牙塔里——婚姻、嫁妆、彩礼、伴侣间的资源交换，这些不都是“性与经济”的结合吗？
别装纯洁，这个世界上没有脱离利益的关系，只有不同形式的交换。
爱情里也有条件：外貌、地位、金钱、安全感。
你可以轻视金钱交易，却无法否认所有关系都包含利益逻辑。
性交易不过是把这种逻辑坦白化，让伪装变成透明

asdasd

?泽 发表于 2025-11-4 20:56
你的意思是
这个世界上完全没有和利益无关的性和爱？
不仅如此，在心理学上来讲，性交易出现的本身就来源 ...

你引用《当代性产业调查》，说“小姐必须假装”。
那是因为她们活在羞耻文化之下，
她们不是天生虚伪，而是社会逼她们分裂。
如果有一天她们能在阳光下工作、不必假装、能拒绝客户、能体检、能缴税、能转业
那才叫尊重，不是假装。

asdasd

?泽 发表于 2025-11-4 20:56
你的意思是
这个世界上完全没有和利益无关的性和爱？
不仅如此，在心理学上来讲，性交易出现的本身就来源 ...

你最后说“性交易应该被制止”，
可你不能制止性，也不能制止需求。
唯一能制止的，是暴力、强迫、剥削——
而这些，恰恰需要通过合法监管去实现。

?泽

asdasd 发表于 2025-11-4 20:59
真正的囚禁来自你强迫别人按照你的道德标准生活。
让别人因为选择某种谋生方式而被污名、被排斥、被逼入地 ...

你可能对我的观点有些误解
我说的“后悔”从来不是对可耻或否的探讨
而是对于天真的主动踏入这个行业后发现真正的现实并不是她们所想的而已
这里必须得分成两种情况：
1. 从小被拐卖被逼成为性交易行业的一员
在这种情况下反而不是更应该在法律上更加约束吗？
只有法律的正视和政府的插手才能或多或少给那些被逼无奈的人一些机会吗？
2. 主动踏入并成为卖淫者
这就是我提到的“小姐”等行业
他/她们大部分都是因为对于这个行业的不了解或过高的期待
才会为了收入盲目的加入
在这种情况下性教育和法律的普及何不是各位重要？

Bowen

从经济学角度看，每一位性工作者都会在理性决策下权衡成本与收益。

边际成本（marginal cost）：可能包括身体风险、时间投入、心理压力等；

边际收益（marginal benefit）：金钱收入、干哪行的快感、就业机会等。

在合法化制度下：

风险降低 —— 政府监管、健康检查和法律保护显著降低身体和安全成本；

收益增加 —— 合法工作可获得稳定收入、劳动权益保障；

自主选择权增强 —— 性工作者可以拒绝客户、设定价格、选择工作时间。

因此，性工作者在合法化市场中的边际收益 > 边际成本（MB > MC），
意味着他们可以在安全可控的环境下理性选择劳动，
从而实现个人福利最大化

相比之下，禁止性交易会增加成本
使边际收益低于边际成本，迫使性工作者进入黑市，
反而降低他们的个人福利。

合法化让性工作者能理性选择劳动，实现收益最大化，同时保障安全与权利。

?泽

asdasd 发表于 2025-11-4 20:59
你最后说“性交易应该被制止”，
可你不能制止性，也不能制止需求。
唯一能制止的，是暴力、强迫、剥削— ...

我有点搞不清你在说什么了。。。
合法监管不就是反方的论点吗？
请你再确定论点之后再反对谢谢

Charles

首先我支持性交易不应该成为一种热门的甚至潮流的赚钱方式——正如TT所说到的，当你把自己的身体都交给资本让它将其异化的时候，你就算是彻底没有自由可言了。
当资本异化了你的身体以后你不仅是被打上了“妓女”、“鸭子”之类的标签，更是陷入了资本固定的，为了保持获取利益而永不停歇的压榨中——来交易的人会比较，会胁迫你干更长的时间，会压榨你的薪水。到最后，不仅仅是身体上所可能存在的问题，性交易的工作本质上也会陷入像其余所有工作一样的内卷之中。那么在这个时候可能就有人要说了，那要是在双方都同意的情况下呢？那不好意思，一，资本不会管双方有没有自由意志——资本忽略个人的自由意志，专注于压榨和最大化利润。所以这时候便可以很讽刺地套用那句老话：你不嫌别人烂有的是人嫌；二，正如第一个理由中一样，双方同意，代表着无法获取利润，价格在这种情况下要么是为零（在这种情况下就不是交易），要么很快就会被淘汰。所以综合而言，政府的管控是一种奢求。所谓的“严格监督”或者“解放监督力量”是一个十分假大空的概念——政府连白色企业都还不能搞定，还在想着把灰色甚至黑色企业给管住了？
但，这也就不意味着政府应该彻底把性交易堵死。相反，这种营生应该保持存在，司法机关也应该多一分人情。思考一下为什么会有人从事这类产业？Inspector Call中，Eva Smith为什么会最后成为妓女？是因为她在一开始被Mr Birling辞退，又在之后没有在Mrs Birling的慈善机构获得应有的帮助；玩偶姐姐为什么会那么早下海？因为她在自己此前的工作里屡次受到骚扰，被迫进军onlyfans；最后，为什么不合法的高利贷有时候会放出裸贷？因为这是人最后的尊严和底线。所以，性交易不应该被视为滔天的洪水，亦不可被视为平常的商品——它能为最穷困潦倒的人提供一时的帮助，也是现在的时代里一个比较必须的人的欲望输出方式，但一时的帮助不能成为永恒的维生工具，性交易永远不可能成为一个人长久的经济来源：撇开随着年龄渐渐下降的，因人而异的“颜值”，在重复的性交易中不可避免的意外不同于其他的职业病，会直接导致该患者的职业垮台和社会恐慌。所以，社会应当为这些人提供帮助，资助，救助，协助这些人走上正轨，为这些人提供最后的体面的保障。只有这样，社会上才不会再出现一个eva smith。

Bowen

?泽 发表于 2025-11-4 21:10
我有点搞不清你在说什么了。。。
合法监管不就是反方的论点吗？
请你再确定论点之后再反对谢谢 ...

你说我的吗？我是合法+监管

?泽

Bowen 发表于 2025-11-4 21:13
你说我的吗？我是合法+监管

哦是合法+监管我还以为是合法的监管不好意思

Bowen

Bowen 发表于 2025-11-4 21:13
你说我的吗？我是合法+监管

ber.政府监管何尝不也是合法的一种默许吗？