性交易的合法化与社会秩序的边界

hahaTT

Bowen 发表于 2025-11-4 21:08
从经济学角度看，每一位性工作者都会在理性决策下权衡成本与收益。

边际成本（marginal cost）：可能包括 ...

你说性工作者是理性决策下的经济人，
但这正是问题所在——你把人降格成只会算账的动物。
经济学的理性假设建立在完全信息与自由选择之上，
而性交易领域从来不具备这两个条件。

第一，信息不对称。
性工作者永远无法完全预知风险：
客户的暴力倾向、疾病、胁迫、社会歧视、心理创伤……
这些成本不是可量化的数字，而是持续累积的隐性损耗。
把这种不可逆的伤害塞进成本函数，是对人性的亵渎。
你能算出一次性侵后的抑郁几率？能算出被贴上“妓女”标签后的社会惩罚？
那叫外部性失衡，不是理性均衡。

第二，市场失灵。
当一个市场的“商品”是人的身体，它就天然违背了市场竞争的公正原则。
因为性工作者之间不存在真正平等的竞争——
性别、年龄、外貌、社会偏见全都是决定价格的变量。
而这些变量不是生产力，而是歧视。
所谓“市场效率”，只不过是对女性身体的一场系统性拍卖。

第三，制度诱导下的伪选择。
你说合法化会让他们自由选择、拒绝客户、设定价格？
看看德国。2002年合法化后，
登记从业者不到总人数的1%，
剩下99%仍在灰色地带。
为什么？因为“合法”只是表面自由——
一旦制度化、竞争化，价格下滑、工作强度上升、身体风险依旧。
在经济学上，这叫“伪理性均衡”——
个体以为自己在最大化效用，实际上只是在一个被结构压迫限定的狭窄空间里求生。
社会中至少有一方——女性整体、社会价值系统——遭受永久性损失。
经济学的第一定律是“效率不能凌驾于公平之上”。
当效率以人的尊严为代价，它就不再是进步了

hahaTT

Bowen 发表于 2025-11-4 21:17
ber.政府监管何尝不也是合法的一种默许吗？

你说“政府监管何尝不是一种合法的默许”，
但这句话本身就是偷换概念。
监管不等于认可。
消防队灭火，不代表他们支持纵火；
警察巡逻，不代表他们纵容犯罪。
政府监管的目的，是防止行为扩散、减少伤害、约束风险，
不是在道德或法律层面为行为背书。

QAQ

Charles 发表于 2025-11-4 21:11
首先我支持性交易不应该成为一种热门的甚至潮流的赚钱方式——正如TT所说到的，当你把自己的身体都交给资本 ...

我非常理解你说的那份担忧——
担忧资本异化、担忧被标签化、担忧监管失效。
但恰恰是这些担忧，才说明为什么性交易必须合法化、必须公开化。

你说“资本会压榨”，没错，资本从不仁慈。
但资本最容易吞噬的，永远是那些无法被制度看见的人。
当一个行业在地下运转，它不可能有工会、不可能有合同、不可能有申诉机制。
真正让人失去自由的，不是交易本身，而是没有任何制度保障的交易。
异化的根源不是市场，而是隐匿的市场。
合法化是把那种压榨拉进阳光下，让法律而不是皮条客、不是顾客、不是黑社会来决定规则。

DasAuto

只有政府支持才能保护妓女

DasAuto

hahaTT 发表于 2025-11-4 21:24
你说“政府监管何尝不是一种合法的默许”，
但这句话本身就是偷换概念。
监管不等于认可。

合法化不是纵容，而是修补。
是为那些被资本裹挟、被生活逼到墙角的人，
提供一个最基本的安全网。
不是让他们永远卖身，而是让他们能活下去、再站起来。
我们要让他们有退路，而不是让他们连“存在”都不被允许。

DasAuto

hahaTT 发表于 2025-11-4 21:17
你说性工作者是理性决策下的经济人，
但这正是问题所在——你把人降格成只会算账的动物。
经济学的理性假 ...

合法化不是为了让更多人去卖身，而是为了让卖身不再是最后的路

Leoiiiiiiiiiiii

茗紫 发表于 2025-11-4 20:49
首先，把“卖身=器官买卖=自杀拍卖”塞进同一个筐，是伪类比。器官买卖与自杀拍卖不可逆、不可补救、侵害 ...

首先，卖身并不?器官买卖或自杀拍卖。我国禁止色情产业发展的主要原因就是色情产业必然会带来不可控的其它黑色产业如你提到的器官买卖和自杀拍卖。在高额利润驱动与监管难度的双重作用下，色情产业极易成为黑色交易的温床，其中包括人口贩运、毒品走私，甚至器官买卖等违法行为。由于产业链中存在对弱势群体的剥削与控制，这些人往往被迫卷入更深层次的非法交易，形成“性剥削—人口贩运—器官买卖”的恶性循环。因此，色情产业的扩张不可避免地带来一系列黑市活动，其本质上与社会的灰色与黑色经济密不可分。

Siri

我是一个女人 我支持性交易合法化 不是因为我浪漫化它 而是因为我厌倦了别人替女人决定什么叫体面 什么叫纯洁 什么叫“该不该”
你们嘴上说要保护女人 实际上是在控制女人、别扯什么资本剥削 如果真是资本的问题 那就该让法律去管 而不是假装那群人不存在

非法的时候 女人才是真的被压榨
没人替她说话 她被打被骗被威胁 她连报警都不敢
你说那是保护？那是把人往深渊里踹

合法化不是鼓励谁去卖身 是让那些已经在做的人活得没那么惨
能检查身体 能拒绝客户 能报案能立案 这才叫安全
你怕她被资本剥削 可你不让她进制度 她就永远被黑市剥削

说白了 不合法的时候你骂她是贱女
合法了你又说她不体面
那到底要她怎样 才能活得像个人？

合法化不是让更多人去卖身 是让没人需要因为生存被迫去卖身
这就是我要的自由 不是假装清高的道德 是能活下去的尊严

Bowen

DasAuto 发表于 2025-11-4 21:28
合法化不是为了让更多人去卖身，而是为了让卖身不再是最后的路

说得太好了

茗紫

Siri 发表于 2025-11-4 21:30
我是一个女人 我支持性交易合法化 不是因为我浪漫化它 而是因为我厌倦了别人替女人决定什么叫体面 什么叫纯 ...

是的是的！

?泽

DasAuto 发表于 2025-11-4 21:28
合法化不是为了让更多人去卖身，而是为了让卖身不再是最后的路

那么请问为什么合法化就可以造成这样的影响呢？
为什么政府的合法监督就可以让这个“文化”走向正轨？
既然中国政府的违法号令都没有完全制止性交易行为，
那么合法化为什么就可以做到呢？

?泽

DasAuto 发表于 2025-11-4 21:28
合法化不是为了让更多人去卖身，而是为了让卖身不再是最后的路

引用中国知名哲学家wc的一句话：
“我相信这个世界上没有谁是真的为了被别人ccb而去进军onlyfans的”

5g_

我坚持认为，将性行为商品化，绝不仅仅是个人之间的自由选择问题，其本质是对社会伦理与公共道德的严重挑战。

我们承认个体自由的价值，但当这种行为以金钱交易的形式出现时，它便将人类最亲密的关系之一异化为冷冰冰的消费品，极大地贬低了人格尊严。

更重要的是，这种行为从长远来看，会侵蚀社会的基石。它助长了一种将他人视为工具而非目的的不良风气

Leoiiiiiiiiiiii

?泽 发表于 2025-11-4 21:34
引用中国知名哲学家wc的一句话：
“我相信这个世界上没有谁是真的为了被别人ccb而去进军onlyfans的” ...

这个nb

hahaTT

Leoiiiiiiiiiiii 发表于 2025-11-4 21:41
这个nb

笑死我了

Charles

QAQ 发表于 2025-11-4 21:26
我非常理解你说的那份担忧——
担忧资本异化、担忧被标签化、担忧监管失效。
但恰恰是这些担忧，才说明为 ...

是的是的，市场是需要被监督的，没有监管的一切都将导致不受监管的腐败——这点在性这里也适用。
这样看的话其实反方没什么胜率说是（）合法化加上严格监督，这在完美的环境里就能够在保证人格完善的情况下——1.为穷困潦倒者提供最后的保障，2.为黑色产业正名。
究其根源，性、失业、贫困者为何如此的命途多舛？我认为，既是政府依旧缺乏的帮助，也是社会陈旧的观念。因为社会固守成规的认为和”性“这个笼统的概念惹上关系的人就不是什么好人，才导致无数被迫与性打交道的人无法通过正当的手段采取帮助，因为当他们找到救助时，被询问的第一句话不是”你累不累“，而是”你为什么要去当妓女“——你猜？我要是能工作，我要是不被辞退，我要是不被其他人宣传成“摆烂的废物”，我会去干性交易吗？
所以，我和lhz刚刚聊到，性交易，其实是社会对于这些阴暗的角落里这些被传统观念认为不恰当，有伤风俗的话题的普遍性贬低性的印象的缩影。
而要解决这些问题，一需要政府有力的和不带有批判性的救助，二需要社会彻底根除这种“穷是原罪”的观念，平等地看待这些一时失利的人。到那时，一时穷困潦倒之人能够在社会的帮助下重新站起，也就不用吃性交易这碗“止痛饭”。
最后，我要说这么一句话：“我相信世界上没有谁是真的为了被别人ccb而去进军Onlyfans的。”

Gareth

基于各位精彩纷呈的辩论，我补充一点点，我认为社会秩序需要对某些行为进行限制，但这种限制必须有充分且正当的理由比如阻止杀人放火之类的。在自愿的成年人之间发生的性交易，本质上是一种关于身体使用的私人契约。只要不涉及强迫、欺诈或未成年人参与，国家权力不应过度侵入这一私人领域。将一种自愿的私人行为定罪，是混淆了“道德”与“法律”的边界。法律应着眼于防止公害，而非强制执行某种私人道德观念。维护个体在私人领域的自主选择权，本身就是现代法治社会秩序的重要组成部分。

hahaTT

Gareth 发表于 2025-11-4 21:46
基于各位精彩纷呈的辩论，我补充一点点，我认为社会秩序需要对某些行为进行限制，但这种限制必须有充分且正 ...

你这段说得漂亮 但太理想主义了 听上去像是写在法学教科书里的乌托邦 现实社会没那么干净
你说成年人之间自愿 国家不该插手 听起来自由 但你忽略了最现实的一点——这个所谓的“自愿”从来不是平等的
一个人出于欲望 另一个人出于生存 这能叫自愿吗
贫穷是逼迫 权力是威胁 生存压力是枷锁 在这种不平等的结构里 任何契约都只是强者写给弱者的游戏规则

hahaTT

Gareth 发表于 2025-11-4 21:46
基于各位精彩纷呈的辩论，我补充一点点，我认为社会秩序需要对某些行为进行限制，但这种限制必须有充分且正 ...

法律从来都不是与道德割裂的 你不能把它当机械的工具 它本身就是社会共识的体现
当社会普遍认同“人不该被买卖” 那法律就必须表达这个立场
不然我们就会在所谓“私人自由”的名义下 一点点地把人性卖光

hahaTT

DasAuto 发表于 2025-11-4 21:28
合法化不是为了让更多人去卖身，而是为了让卖身不再是最后的路

所谓“合法化不是让更多人去卖身”只是好听的借口 实际上只要国家承认它 合法化就会变成一种制度上的默认
当它有营业执照 有税号 有职业登记 那它就成了一个被允许的行业 一旦进入市场逻辑 它就一定会被宣传 被包装 被资本利用
广告公司会给它做品牌 培训班会教人怎么入行 资本会投资平台赚取佣金
从“让她们有路走”到“让更多人走上这条路” 之间的距离 只需要一个经济周期
你以为合法化能让她们安全 可资本永远会把合法边界推到最大
今天是“有监管的性交易” 明天就可能是“更灵活的线上服务”“情感陪伴套餐”
你所谓的安全 其实是资本顺利掏空底线后的稳定
真正让卖身成为“最后的路”的 是贫穷与不平等 合法化不是解决贫穷 它只是把穷人卖身变得更体面
这不是给她们希望 而是让她们的绝望有了发票