多元化

gjx

自现代社会以来，民粹主义和种族主义在当今全球化背景下不在拥有影响力，人们越来越开始追求社会中种族和肤色的多元化。诚然，种族与文化多元最终会使社会更具创造力，更加公平，也会吸引多元化人才和精英对社会的发展贡献。但是似乎我们如今要反思的是，我们是不是在多元化这条道路上越走越远？不是要说要践行或向民粹主义靠拢，而是追求多元化的路上我们失去的似乎已经比好处多了。多元化必将带来差异化，这是能够促进创造力的根本原因，但是差异化也会同时带来一些潜在的矛盾。如种族之间的矛盾，不同肤色之间的矛盾。多元化社会必将要求权威机构进行调和矛盾，否则种族与文化的差异化必将使其在社会中无法共存。而现如今美国政府似乎将种族矛盾视为了政治斗争的一张牌，就非法移民一事展开斗争。在拜登政府执政的四年间，美国政府大量放开对外来非法移民的限制，坐视他们对本土就业空间和社会稳定造成冲击，却一边宣称“多元化”。拜登为了他所谓的“人道主义”宽松并扩大了“临时保护身份”（TPS），并重启了特朗普执政期间曾停止的“童年入境暂缓遣返”政策。诚然，如今美国社会极度多元化，雄厚的教育资源更吸引着全球各地的优秀人才前往美国。优秀公司的高管不再是清一色白人，而是不同人种组建的精英团队，多元文化也同时带来了多元思想，在观点碰撞下创新随之产生。但是我们不能因为其带来的贡献就忽略其对社会的负面影响。企业和学校为了追求所谓的多元化选择以种族作为主要评判标准以满足特定数量的比例，从而忽略掉人才本身的优秀程度，政府学校公开教育并鼓励多元性别或性取向的存在，从而扭曲青少年的价值观。多元化是必要的，例如图灵等人才因为个人性取向或种族而遭到谴责绝不值得被赞颂，这是一个时代背景的悲哀。但是同时在过度追求多元化的同时，我们是不是舍本逐末，开始关注起种族身份而不是个人特质，导致真正有能力的人被牺牲在了追求多元化的道路上，而且多元化程度是否被当成了政治博弈的棋子，导致种族矛盾愈发尖锐，这才是阻止时代进步的原因之一。

5g_

1.文章开篇就设置了一个虚假的历史背景：“自现代社会以来，民粹主义和种族主义在当今全球化背景下不在拥有影响力”。
这完全不符合现实。
民粹主义和种族主义在全球范围内非但没有消失，反而在许多国家呈抬头之势。
这个错误的前提，让全文的论述都建立在一种对世界局势的天真误判之上。

2. 文章将美国社会的矛盾简单归咎于拜登政府的移民政策，这是典型的 “单一原因谬误”。
移民问题包括经济拉动、劳动力需求、历史渊源等，不要简化为总统个人出于“政治牌”或“人道主义”的决策

3. 文章最核心的忧虑是：追求多元化会导致“忽略人才本身的优秀程度”，让“真正有能力的人被牺牲”。
平权政策的核心，恰恰是为了纠正系统性不公，让被历史性忽视的群体的“人才”能够获得公平的竞争机会，而不是用“种族”完全取代“能力”作为标准。

4. 一边假惺惺地同情图灵的遭遇，一边又反对旨在防止未来出现更多“图灵悲剧”的包容性教育，这在逻辑上是极度虚伪和自相矛盾的。

5. 文章最终的结论是担忧我们“开始关注起种族身份而不是个人特质”。
当下真正的问题，恰恰是对种族、性别等身份的结构性歧视依然存在，使得许多人的“个人特质”根本没有机会被公平地看见和评估。多元化努力正是为了对抗这一点，而非相反。